我有时听到团队抱怨治理阻碍了他们的进展. 通常，这是因为过时的治理或者团队对治理告诉他们的内容存在误解. 任何过时的东西都有可能对进步产生负面影响. 这不仅适用于治理. 我们有一个短语来形容它:“技术债务”.“因此，让我们把这个问题放在一边，转而讨论治理能为创新做些什么. 通过这样做, 我们开始解决一些误解，这些误解导致一些人将治理视为创新的竞争对手.
首先，治理为组织提供了一个安全网. 如果工作与治理冲突，并且治理是正确的, 接下来的问题是努力. 这意味着在某一天, 如果工作与治理不一致, 这将是一次失败. 治理告诉我们不该去哪里. 这也意味着组织有一个检查点来帮助确定哪些创新努力值得追求，哪些不值得. 如果没有大量的额外工作，就不能使一项工作符合要求, 它可能不值得投资去追求. 因此，治理可以帮助我们确定应该关注什么.
第二个, 满足治理需求的努力可能会促进组织其他领域的变更. 例如, 如果我们开发出一个系统，能够比以前更快地处理交易, 那么，我们很可能不得不提高审计这些交易的能力. 也许事务的评估被内置到整个解决方案中，因为它对人类来说太快了，如果不削减数据，就无法跟上. 一旦这种能力在系统中发展起来, 它可以很好地移植到其他仍然需要手工完成的系统中. 这就把关键的人力资源腾出来做其他事情.
当我们更好地理解治理的意图时，治理还可以向我们展示组织需要处理什么. 如果对一组特定的操作有特定的控制, 这告诉我们这些操作是有价值的. 如果有很多控制, 这告诉我们，该值可能高于组织中控制明显较少的某些区域. 这告诉创新团队要关注这一组操作，因为这一领域的创新突破可能比其他领域的创新突破对组织的影响要大得多.
这些只是治理不是创新的竞争对手，而是支持者的部分原因. 然而，现实情况是，我们需要继续进行这一对话. 有时，这种对话将把我们引向过时的治理. 有时它会引导创新团队努力创造真正的价值. 因此，解释治理如何提供帮助对我们来说很重要.
编者按: 有关此主题的进一步见解，请阅读K. 布莱恩·凯利最近在杂志上发表的一篇文章， “创新治理:治理促进更好的创新” ISACA杂志，第4卷，2020年.
