真理. 事实——符合事实的陈述.1 多年来, 这是对真理的攻击, 是否通过推广“另类事实”,“将看似无关紧要的谎言正常化, 歪曲事实的半真半假的分享或混淆事实和观点. 对真相缓慢而有条理的攻击对社会构成了明显而现实的威胁. 它破坏了系统的稳定, 阻碍行动, 侵蚀了信任，阻碍了我们判断现实标志的能力.
这些漏洞可以在物理和虚拟空间中表现出来, 虽然人们的注意力往往主要集中在必要的安全措施上，以防止对物理财产的损害, 我们的数字系统的日益脆弱也令人非常担忧. 当然, 网络安全专业人员将继续努力确保机密性, 系统及其数据的完整性和可用性. 网络安全实践的本质或质量不是本文的主题. 而, 这里的重点是对真相的攻击对系统完整性(作为网络安全的一个组成部分)和感知的影响, 因此, 关于网络安全专业人员的实践.
感知构成了心态，并形成了个人对人的理解的基础, 的地方, 事情和事件. 它塑造了我们体验现实和, 而感知不是现实, 感知似乎是真实的，并能激发行动. 对真相的攻击是为了改变人们对现实的看法, 当成功, 虚假宣传活动扩大了感知与现实之间的差距.
这对保证系统完整性意味着什么?
确保系统完整性的前提是对单一现实的共同信念，即数据完整且没有未经授权的修改的状态. 面对大规模的虚假信息运动，这一基本假设被削弱了. 而不是从单一的现实出发, 镜头变窄，使个体朝向多重现实. 随着时间的推移，在回音室里，无论是在线的还是离线的, 有针对性的沟通磨练了对现实的扭曲认知，削弱了个人判断客观真理的能力. 信任被侵蚀, 数据完整性受到质疑，系统完整性的信念变得越来越不稳定，因为无论网络安全的实际状态如何，系统都被认为是不安全的. 尽管美国网络安全和基础设施安全局(US 网络安全 and Infrastructure Security Agency)等机构做出了保证，但围绕选举制度完整性的问题仍在继续发酵，这种情况显然正在公共领域上演. 该机构的任务是保护这些系统，并声称“没有证据表明任何投票系统删除或丢失了选票。, 改变了投票，或者以任何方式妥协.”2
在此背景下，我们必须考虑以下对网络安全专业人员的影响:
- 如果现实与认知之间的差距继续扩大，将对网络安全实践产生什么影响?
- 我们如何评判现实的标志，我们如何帮助评判过程, 特别是考虑到技术进步加剧了对诚信的挑战(例如.g.(深假)?
- 对手的类别是否应该包括虚假信息提供者和, 如果是这样的话, 这种扩大的对抗性环境会如何改变网络安全的方法?
- 什么, 如果有任何, 网络安全专业人员有责任塑造或重塑对系统完整性的看法，并缩小现实与看法之间的差距?
一个单一的, 可验证的现实是确保系统及其所存储数据完整性的基础. 对真相的攻击挑战了这种假设，并迫使人们关注实际的和可感知的系统安全性. 在当前的气候下，问题不是这种攻击是否会继续下去. 相反，问题在于网络安全专业人士将如何应对.
尾注
1 梅里亚姆-韦伯斯特。”真理”
2 美国网络安全和基础设施局，”选举基础设施政府协调委员会的联合声明 & 选举基建界协调执行委员会2020年11月12日，美国
戴安娜L. 烟草,Ph值.D.
是美国大学(AU)(华盛顿特区)负责研究的副教务长, 美国), 她还是公共管理和政策教授以及信息技术和分析学教授. 被命名为 SC杂志2017年IT安全领域值得关注的8位女性，以及高管女性论坛的一位有影响力的女性, 她定期为亚洲各地的高管进行网络安全培训, 欧洲, 中东和北美. 她是美国国家科学院和科学院的成员, 人类系统集成工程与数学委员会成员，约翰霍普金斯大学应用物理实验室(巴尔的摩)附属研究员, 马里兰, 美国). 伯利之前是乔治华盛顿大学信息基础设施保护研究所(I3P)的主任, 美国)，并领导了美国联邦政府的网络部队项目.